Cher lecteur, bienvenue dans une nouvelle édition de Damkunst !
Dans quatre épisodes, je vous emmènerai dans mon parcours pour le titre mondial, qui s’est déroulé du 19 au 30 décembre à l’hôtel de ville de Wageningen. Je vous raconterai comment ma préparation s’est déroulée, combien de cette préparation a réellement été mise en pratique sur le damier, comment j’ai vécu la partie, et bien plus encore !
Commençons par le début. Mon précédent article pour Damkunst a été publié peu après ma victoire au Riga Open 2023. Après la World Cup à Paris, c'était mon deuxième tournoi remporté dans une série de quatre : après Riga, j’ai également gagné la World Cup à Rotterdam ainsi que l’Open de Nimègue. Grâce à cet été particulièrement réussi, j’ai remporté le classement général de la World Cup 2023 et pris la tête du classement international. Avec le championnat du monde à Curaçao en octobre à l’horizon, 2023 allait-il vraiment être mon année...? Les choses se sont passées autrement !
Beaucoup a déjà été écrit sur ce championnat du monde, mais en plus de mes extrêmement forts collègues néerlandais, d’autres prétendants visaient également le titre. En particulier l’Ukrainien Yuri Anikeev. Je me souviens encore très bien qu'il s'en est fallu de peu pour que Anikeev batte mon coéquipier et ami Jitse Slump lors de la World Cup à Riga. Jitse a arraché de justesse la nulle, mais cette partie illustrait surtout le style agressif et offensif que l’Ukrainien a développé ces dernières années, et qui le rend si redoutablement efficace. Un spectateur a lancé à voix haute : "Yuri va rendre ce championnat du monde très excitant !" Et c’est exactement ce qui s’est passé...
Alors que tout allait de travers pour moi au championnat du monde, tout allait au contraire parfaitement pour Anikeev. Dans la première moitié du tournoi, il enchaînait victoire sur victoire, prenant une avance confortable sur le peloton. À mi-parcours, j'ai commencé à monter en puissance et j'ai réussi à gagner une partie exceptionnelle contre le grand maître français Arnaud Cordier, qui m'avait privé du titre mondial en 2015. À ce moment-là, j'étais de nouveau en course pour le titre... mais Anikeev a répondu, deux rondes avant la fin, par une brillante victoire tactique contre l'imperturbable grand maître néerlandais Martin Dolfing. À ce stade, il n'y avait plus de doute : la toute première médaille de Anikeev dans un championnat du monde était directement en or.
J'ai terminé à la deuxième place, mais comme Roel Boomstra avait renoncé à ses droits de champion du monde après sa victoire en match contre Alexander Shvartsman en 2022, il est vite devenu évident que j'aurais l'opportunité de disputer le match pour le titre mondial contre Anikeev en 2024. C'était une certaine consolation à ce moment-là—même si je n'avais pas réussi en 2023, j'aurais quand même une chance en 2024 de décrocher le titre lors d'un duel direct.
En plus d’être un joueur de dames "professionnel", je suis aussi étudiant en master de physique des particules et astrophysique à l’université Radboud. La (seconde) moitié de ce master est consacrée à un projet de recherche indépendant. Il y avait aussi un projet de recherche pendant ma licence, mais celui-ci ne durait que six mois et valait 12 ECTS. Dans le cadre du master, il représente 60 ECTS, ce qui signifie en pratique qu’il faut y consacrer une année entière à temps plein. Mon expérience en licence m’avait déjà montré qu’un tel projet ne tombe jamais vraiment au bon moment quand on essaie en parallèle de mener une carrière dans les dames—j’ai d’ailleurs terminé mon mémoire de licence pendant le championnat des Pays-Bas 2021 à Kraggenburg. Avec l’ampleur d’un projet de master, cette difficulté est bien sûr encore plus marquée.
Bien que je savais que j’allais disputer un match pour le titre mondial dans la seconde moitié de 2024, j’ai donc décidé en début d’année de prendre rendez-vous avec un professeur du département de physique des hautes énergies pour discuter d’un projet de recherche sur la matière noire. Même si j’ai dû rattraper quelques notions dans les mois suivants, j’ai pu commencer mon projet de recherche en mai 2024.
Lorsqu’il est enfin devenu clair (après pas mal de complications, d’ailleurs) que le match aurait lieu en décembre, j’ai immédiatement pris de bonnes dispositions avec mes encadrants universitaires et mon équipe de préparation. Avec mes encadrants, j’ai convenu que je pourrais mettre mon projet de recherche en pause pendant environ deux mois autour du match afin de me concentrer pleinement sur ma préparation. J’estimais qu’il me faudrait environ quatre semaines à partir de ce moment jusqu’au début du match. Durant ces quatre semaines, nous avions prévu de mettre en place un programme intensif comprenant des séances d'entraînement, une préparation concrète des ouvertures, et tout ce qui accompagne une rencontre de cette importance.
Pendant l’été, j’avais déjà eu une discussion approfondie avec mon équipe (qui était alors composée de Rik Keurentjes et Alexander Baliakin), au cours de laquelle nous nous étions posé plusieurs questions essentielles. Comment allons-nous gagner ce match ? Et plus important encore, comment Anikeev va-t-il le gagner ? Comment pouvons-nous l’en empêcher ? Qui d’autre pourrions-nous ajouter à notre équipe de préparation pour nous aider à nous préparer et à répondre à ces questions ? Et enfin : tu ne penses quand même pas sérieusement que quatre semaines de préparation suffiront pour gagner ce match, alors que ton adversaire s’est peut-être préparé pendant un an ? Que vas-tu faire dans les prochains mois pour te préparer, entre deux sessions de recherche ?
La première chose que j’ai essayé de faire, c’était d’obtenir un profil clair de Anikeev en tant que joueur de dames. Avant de me lancer dans toute cette aventure, il me semblait incroyablement solide et presque impénétrable—un style qui le rend quasiment imbattable, mais qui l’empêche aussi d’être vraiment productif. Un joueur très technique, pour qui « une belle position est une bonne position ».
Mais en examinant de plus près ses parties des dernières années, j’ai remarqué qu’il avait bel et bien apporté quelques ajustements. Ce qui m’a tout de suite frappé, c’est qu’il avait élargi son répertoire d’ouvertures contre les joueurs qu’il voulait battre—en utilisant notamment l'ultra-agressif 1. 35-30 ! avec les Blancs, ainsi que l’ancienne variante Vos avec les Noirs. C’était un peu comme s’il cherchait, avec son style fondamentalement sain, à se contraindre lui-même à provoquer la bataille dès le premier coup, afin d’être plus productif.
La deuxième chose qui m’a frappé, c’est que ma première classification de son jeu était bien trop simpliste. Il est sans aucun doute un joueur de principes, mais un détail important est que cela doit toujours se faire à ses conditions.
Mes propres conditions sont souvent assez vagues ; j’accepterais volontiers une position légèrement inférieure mais aiguë contre de nombreux joueurs en me disant « au moins, c’est une position à forte intensité. » Je pense que cela vient surtout du fait que dans une position fermée et tendue, une erreur peut avoir un impact bien plus grand que dans une position ouverte. Mais Anikeev, lui, a une idée très précise des types de positions et d’ouvertures qu’il veut ou ne veut pas contre certains joueurs—et il s’y tient. Il n’a aucun problème à échanger pour obtenir une nulle ou à simplifier la position si elle ne lui convient plus.
C’est justement ce qui le rend si difficile à battre : il ne va jamais trop loin, contrairement à moi, qui peux parfois forcer un peu trop.
Ce qui s’ajoute à tout cela, c’est qu’il gère sa pendule de manière extrêmement méthodique : il fait confiance à son intuition et garde toujours suffisamment de temps pour la phase finale de la partie. Parfois pour calculer la victoire, parfois pour obtenir la nulle de la manière la plus claire possible.
Avec tout cela en tête, mon équipe et moi avons tenté d’anticiper la stratégie de Anikeev pour ce match. Nous avons établi deux choses :
- Étant donné que la gestion du temps est l’un de mes propres points faibles, Anikeev cherchera à en tirer parti autant que possible. Il tentera probablement de temporiser, voire de me laisser un léger avantage, afin de me pousser à utiliser du temps pour exploiter la position au maximum. Une bataille purement calculatoire, il voudra l’éviter—car ce n’est pas son point fort, alors que c’est le mien.
- Une affirmation un peu plus audacieuse : si je ne me retrouve pas en difficulté sur la pendule, je ne vois pas comment je pourrais perdre une partie contre lui.
Cela était peut-être surtout important pour me rappeler que je n’avais pas besoin de faire des choses extraordinaires pour gagner ce match, surtout s’il adoptait un style de jeu légèrement provocateur.
Entre-temps, nous avions également décidé d’ajouter mon ami et collègue Jitse Slump à notre équipe. Avec Baliakin, Slump et moi avons eu plusieurs sessions fructueuses où nous avons essayé d’analyser et de comprendre le jeu de Anikeev. Par ailleurs, depuis environ mars, j’avais trouvé un partenaire d’entraînement excellent et fiable en la personne du vice-champion du monde chinois, Yiming Pan. Comme je disputais bien moins de tournois que d’habitude en 2024 à cause de mes recherches, nous avons organisé des séances de blitz presque chaque semaine entre mars et octobre pour "garder le contact avec le jeu."
Avançons rapidement jusqu’au 25 novembre, le moment où j’ai mis mes études en pause temporairement. Une période intense a alors commencé, au cours de laquelle nous avons concrétisé toute la préparation en trois semaines. En plus des trois personnes déjà mentionnées (Keurentjes, Baliakin et Slump), j’ai également bénéficié de la collaboration de Wouter Sipma. Wouter a participé aux séances d’entraînement et a partagé ses précieuses expériences issues des trois matchs qu’il a vécus en tant que secondant de Roel Boomstra. Slump a été présent pendant toute la période de préparation de trois semaines et a même assisté à nos réunions d’équipe chaque soir durant le match.
Au cours de ces trois semaines, nous avons donné la priorité à mon traitement des ouvertures. Il m’a semblé judicieux d’approfondir les ouvertures qu’il ne prépare pas en détail, mais auxquelles il fait simplement confiance. Dans cette optique, nous avons examiné presque toutes ses « ouvertures standard » sous la loupe : nous avons trouvé des idées intéressantes dans certaines, mais dans beaucoup d’autres, rien de particulier. Il existe bien sûr toujours une chance qu’il tente de faire la même chose avec moi et cherche à réfuter mes ouvertures, mais en m’écartant moi-même de mes sentiers battus, j’élimine aussi ce risque d’emblée.
Après trois semaines, notre préparation était complète : des bases de données remplies de parties, d’idées et de résumés écrits de toutes nos discussions et séances d’entraînement. Le moment tant attendu approchait ! Pour être honnête, la tension était écrasante cette dernière semaine, et elle ne faisait qu’augmenter à mesure que le 19 décembre approchait. Heureusement, j’en avais longuement discuté avec mon psychologue du sport en amont du match et j’avais une stratégie pour gérer cette pression. Mais je n’exagère pas en disant que ces deux semaines allaient être les plus importantes de ma vie jusqu’à présent. J’étais bien préparé, et il ne me restait plus qu’à garder la tête froide et à suivre le plan établi avec mon équipe.
La veille de la première partie, mille pensées me traversaient l’esprit. Ne devrais-je pas finalement jouer 1. 35-30!? dans une logique de guerre psychologique ? Lui donner d’emblée l’impression que je connais ses propres armes mieux que lui-même ? Ou bien opter pour 1. 33-29, sachant que ces dernières années, il n’a répondu que par 1...17-22 ? J’ai déjà du mal avec l’ouverture Keller avec les blancs, et mon plus grand problème est que le joueur noir obtient une vingtaine de coups gratuits (si ce n’est plus), et qu’après cet interrogatoire prolongé, il se retrouve au minimum avec une position égale, voire meilleure. Dans quoi suis-je en train de m’embarquer ? D’autant plus que nous n’avions trouvé aucune véritable déviation dans la Keller. Non, ce serait 1. 34-29 ou 1. 32-28, mes deux coups d’ouverture de confiance. Pour mieux cerner sa stratégie et voir s’il avait préparé un nouveau répertoire d’ouvertures spécifiquement pour ce match, j’ai finalement opté pour le second. Nous avions au moins une bonne option pour chaque réponse possible, et souvent même plusieurs. Je ne m’étais encore jamais présenté à une partie aussi bien préparé...
Aperçu du match de championnat du monde 2024 Anikeev-Groenendijk
Vous trouverez ci-dessous l'analyse de la première partie du match. Les parties deux à cinq sont également disponibles pour les Amis de Damkunst et peuvent être consultées en cliquant sur les liens bleus. Les parties sept à douze, ainsi que les parties de barrage qui suivront, seront publiées ici ultérieurement.
Deuxième partie
Troisième partie
Quatrième partie
Cinquième partie