Après la partie d’hier, nous nous sommes retrouvés à nouveau en soirée. Est-ce vraiment sa stratégie d’éviter toutes les tensions ? Même quand il avait objectivement une position prometteuse dans la partie d’hier, il a choisi d’échanger toutes les pièces, au prix d’un léger désavantage. Peut-on déjà tirer des conclusions de cette partie ? Ou vaut-il mieux justement attendre avant d’en tirer la moindre conclusion ?
Même si certains dans mon entourage n’étaient pas du même avis, j’étais convaincu que ce n’était pas l’approche que Anikeev adopterait pour l’ensemble du match. J’étais persuadé qu’il n’avait tout simplement pas bien anticipé les complications après 14.35-30 !, mais qu’il aurait bien envie d’explorer cette possibilité une prochaine fois. Peut-être s’était-il, à ce moment-là, déjà résolu à faire nulle, et a-t-il joué tout droit dans cette direction sans vraiment considérer ses propres chances. J’étais convaincu qu’il aurait, lui aussi, envie de prendre des initiatives, et pas seulement de refuser tout ce qui pourrait pimenter la partie.
La veille de la troisième partie, j’ai décidé que je jouerais 1.34-29 le lendemain, juste pour voir comment il réagirait à ce coup. Il m’a par exemple déjà répondu 1...17-22 dans le passé, une réponse sur laquelle je m’étais bien sûr préparé. J’étais surtout curieux. Ce coup peut conduire à des configurations riches en tension.