En 1986, le club VAD a été sacré champion des Pays-Bas. Cette même année, un match international a été organisé entre une sélection de dix joueurs de la KNDB et dix joueurs soviétiques. Inutile de rappeler le score par lequel les Soviétiques ont balayé les Néerlandais — mais les joueurs d’Amsterdam ont, eux aussi, eu droit à leur chance. On pouvait difficilement imaginer un cadeau plus prestigieux !
La rencontre s’est soldée par une courte défaite : VAD - URSS 9 à 11.
Après le match, nos invités nous ont assuré que VAD avait de meilleurs joueurs que tout ce que la KNDB aurait pu réunir… Bien sûr, c’était un compliment un peu exagéré, et chacun pourra en juger par lui-même en consultant les archives sur Toernooibase.
Je mentionne ce match parce que les deux principaux protagonistes de la partie mise en lumière ici étaient présents lors de cet événement : Nicolai Mistchanski et Alexander Mogilyansky.
À l’époque, c’était quelque chose d’assez exceptionnel de pouvoir voir ces joueurs en chair et en os. Je ne disposais alors que de simples livrets de tournois contenant des notations de parties — sans photos ni images des joueurs.
La finale du championnat d’URSS, où s’est jouée la partie en question, réunissait 18 participants dans un tournoi en round-robin. Le dernier championnat d’URSS a eu lieu en 1991, et c’est Alexander Shvartsman qui l’a remporté !
Il n’y a pas si longtemps, j’ai commencé à reconsidérer mon répertoire d’ouvertures, avec l’envie d’y apporter ici et là un peu de nouveauté. Avec les années, certaines habitudes peuvent s’installer insidieusement — et si l’on n’y prend pas garde, on finit par ne plus les remarquer, au point de se voir coller l’étiquette de “routinier”. J’essaie de rester vigilant à ce sujet, et dans mon atelier de jeu de dames, il y a donc toujours un projet en cours ou en préparation.
Pour Damkunst, il m’a semblé intéressant d’emmener le lecteur un petit bout de chemin dans la thématique qui m’a justement conduit à la partie Mogilyansky–Mistchanski.
En ce qui concerne les ouvertures aux dames, surtout maintenant que les années ont passé, j’aime parvenir rapidement à des positions où les joueurs doivent s’appuyer sur leur propre compréhension, et où il y a toujours quelque chose d’intéressant à en tirer. L’étude que j’y ai consacrée vise surtout à éviter une telle platitude qu’on pourrait parler de gâchis du jeu. Bien sûr, le résultat ne dépend pas uniquement de la technique, mais aussi du goût personnel.
Quoi qu’il en soit, je me retrouvais prisonnier de l’habitude de répondre à 1.34-29 par la séquence 19-23 2.40-34 14-19 3.45-40 puis 10-14. Souvent, cela était suivi par 4.50-45 5-10 puis 5.29-24, etc. Je ne voulais plus jouer cette ligne de jeu, alors j’ai décidé d’explorer la partie qui naît après le coup incisif 3…20-25(!) des Noirs. Ensuite vinrent 4.32-28 23x32 4.37x28 10-14, et c’est à partir de là que j’ai commencé mes recherches.
Habituellement, les joueurs blancs vont sur la case 24 et jouent 5.29-24, etc. Quand je me suis demandé ce qui se passerait si les blancs laissaient de côté la case 24 pour rester provisoirement au centre, je suis tombé sur la partie suivante — qui aurait tout aussi bien pu être jouée dans un tournoi de haut niveau contemporain :